Studia Theologica 2019, 21(2):123-133 | DOI: 10.5507/sth.2018.0521106


Mravní jistota jako princip soudního rozhodnutí

Jiří Kašný
Anglo­‑americká univerzita, z. ú.
Letenská 5,
118 00 Praha 1

Moral Certitude as a Principle of the Judicial Sentence

The article examines the requirement of moral certitude in a judicial decision in canon law according to canon 1608 of the Code of Canon Law of 1983. It opens with the Papal Allocutions of Pope Pius XII and Pope John Paul II. It analyses and comments on canon 1608 which rules moral certitude as a principle of the canonical sentence. It consequently examines various aspects of the process of reaching moral certitude, especially the process of collecting and evaluating the proofs, the right of defense of the parties to the process, and the obligation of the judge to appraise the proofs according to the judge’s own conscience. Finally, it concludes that the way to reach a sentence based on moral certitude is quite specific, corresponding to human decision-making before God, and at the same time, is a principle of decision-making in the context of human reason, freedom and responsibility. Moral certitude does not exclude any possibility of judicial error but does exclude every serious and positive doubt about the matter to be decided by the sentence.

Keywords: Certitudo Moralis; Moral Certitude; Judge; Sentence; Acts and Proofs; Canonical Trial

Vloženo: říjen 2018; Přijato: listopad 2018; Zveřejněno: listopad 2019 

Zobrazit celý článek

Reference

  1. John P. BEAL, "Dissolution of the Bond," in New Commentary on the Code of Canon Law, eds. John P. BEAL, James A. CORIDEN a Thomas J. GREEN, New York, N.Y./Mahwah, N.J.: Paulist Press, 2000, s. 1359-1399.
  2. Luigi CHIAPPETTA, Il codice di diritto canonico. Commento giuridico-pastorale. Libro VII e indice analitico, Bologna: EDB, 2011.
  3. Craig A. COX, "The Contentious Trial," in New Commentary on the Code of Canon Law, eds. John P. BEAL, James A. CORIDEN a Thomas J. GREEN, New York, N.Y./Mahwah, N.J.: Paulist Press, 2000, s. 1655-1753.
  4. Antonín HRDINA, Kanonické právo, Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2011.
  5. Jiří KAŠNÝ, The Right of Defense in Administrative Procedures. A Comparative and Analogical Study, Washington, D.C.: The Catholic University of America, 1998.
  6. Klaus LÜDICKE, Münsterischer Kommentar zum Codex Iuris Canonici, Essen: Ludgerus Verlag, 2001.
  7. Monika MENKE, "Právo na obhajobu v kanonickém trestním procesu," in Studia Theologica 15, č. 2 (2013): 153-167. Přejít k původnímu zdroji...
  8. Monika MENKE, Soudnictví římskokatolické církve v českých zemích v období kodifikovaného kanonického práva, Olomouc: Univerzita Palackého v Olomouci, 2015.
  9. Rajmund TRETERA a Záboj HORÁK, Církevní právo, Praha: Leges, 2017.

Tento článek je publikován v režimu tzv. otevřeného přístupu k vědeckým informacím (Open Access), který je distribuován pod licencí Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), která umožňuje distribuci, reprodukci a změny, pokud je původní dílo řádně ocitováno. Není povolena distribuce, reprodukce nebo změna, která není v souladu s podmínkami této licence.


Zpět na obsah